Cui nu-i plăcea Codul Munciidiscutie cu Gabriel pe Flickr

Cui nu-i plăcea Codul Muncii, originally uploaded by cod_gabriel.

Ca să vezi! PD, apăratorul parlamentarismului in faţa adoptării Codului Muncii prin asumarea răspunderii.
Băietii ăştia cred probabil că nu se vor întoarce niciodată de unde au plecat, adică în opoziţie.
Din "Adevărul", 12 decembrie 2002.




peromaneste
Atat timp cat nu se atinge legea de furaciunile stivuite prin banci si imobile, ii doare in ..r! S-ar putea schimba si asta, insa cutia cu semnale e prin alte parti. Astia de i-avem in fatza nu primesc decat foi de parcurs.

cod_gabriel 
Pe mine ma doare mai mult ca prin noul Cod al muncii, vor transforma perioadele lucrate in mici intreruperi ale unei vieti de inactivitate / somaj. Tot ce tine de viata profesionala, de munca, e aruncat in provizorat. Salariatul se transforma in furnizor de servicii la care se poate renunta oricand si oricum, notiunea de cariera e aproape abrogata, serviciul transformandu-se din "cariera" in "contract". Vii, faci jobul si pa. Ceva ce faci pentru o perioada, dupa care nu stii ce va urma. Un fel de corvoada provizorie in care nu trebuie sa investesti prea mult din niciun punct de vedere, caci nimeni nu investeste in provizorat. Or sa ne transforme intr-un popor de "tinichigii", vorba lui Basescu. Si capsunari pentru export.
Cat despre durut, îi doare pierderea puterii, ca altfel nu s-ar zbate ca pestele pe uscat s-o pastreze.
Si legea se atinge de furaciuni. Bunurile obtinute din / folosite la infractiuni se confisca. Ar trebui sa ne intrebam de ce legea actuala nu functioneaza eficient, in loc sa dorim un alt cadru legal, din ce in ce in mai opresiv pe scara larga, in loc sa vizeze cum e firesc, doar infractorii. Filosofia pe care am adoptat-o noi este: daca nu putem dovedi infractorii, atunci tratam diferite esantioane de cetateni, din ce in ce mai largi, ca infractori din oficiu.
Cei mai eficienti in directia asta au fost comunistii, care i-au declarat din oficiu ca dusmani de clasa pe toti bogatii si le-au confiscat tot, sa nu se mai complice cu birocratia investigativa privind averile si veniturile.
Noi credem ca solutia tuturor problemelor sta in masuri punitive care nu functioneaza, in ingradirea libertatii si suprimarea prezumptiei de nevinovatie (fiecare le vrea pentru altul, cand devine el insusi victima acestora, se schimba calimera). Deja aceste conceptii ni l-au adus pe Basescu, nu ajunge?
Dupa cum spunea fostul ministru al justitiei din Norvegia, scriitoarea Anne Holt, "coruptia presupune, in fapt, un fel de traditie nationala". In tarile in care exista aceasta traditie, nu exista leac. Cel mai bun exemplu este Italia, in care campania "mani pulite" a maturat intreaga scena politica italiana, in anii '90. Cu ce s-au ales in schimb? Cu Berlusconi si Liga Nordului!
Cat despre traditia romaneasca a coruptiei, urca-te in autobuz cand vine controlul si ai sa vezi de unde incep coruptia si furtul. Intre neispravitii care merg fara bilet si coruptii din top 300 diferenta ţine doar de oportunitate si pricepere, nu de caracter.
Poate vom incepe a intelege intr-o zi ca NU coruptia este cea mai mare problema a noastra, ca anticoruptia NU ne va rezolva toate problemele si ca NU coruptia a adus Romania in situatia actuala, ci a fost doar unul din factori, pe langa proasta guvernare, incompetenta, prostie, ignoranta, rautate, lipsa de spirit civic, lipsa de respect reciproc, aversiunea fata de adevar, ideile preconcepute, lipsa de onestitate intelectuala si multe altele.
Pai pentru un control al averilor cu adevarat eficient, e nevoie de un cadru legal opresiv, la nivelul intregii populatii (caci altfel cum poti sa stii dinainte, fara a investiga, cine are venituri ilicite?). Declaratii de avere pentru toata lumea, dreptul "organelor" de a-si baga adanc nasul (si bocancii) in viata personala a fiecaruia, si un aparat birocratic pe masura, intruziunea birocratiei in viata personala - acasa, nu la ghiseu.
Ma intreb cati din cei care cer confiscarea averilor ilicite ar fi dispusi sau ar fi macar in stare sa dea declaratii de avere si venituri detaliate, sa-si tina "contabilitatea" acasa (documente justificative pentru venituri si cheltuieli), sa se prezinte si sa explice discrepantele, etc.
Ma intreb cati amarati platiti la negru realizeaza ca un control al averilor real i-ar pune in imposibilitatea sa-si justifice cheltuielile. Cati realizeaza ca de fapt si ei sunt evazionisti.
Ma refer la un control al averilor adevarat, nu la operatiuni cosmetice preelectorale in genul celor anuntate de ANAF, care de fapt sunt o simulare a luptei de clasa pentru ochii prostimii (pentru ca vizeaza cica doar top 300 si vor "albi" averile ilicite prin plata doar a impozitului pe venit de 16%).

peromaneste
Gabriel, eu nu contest pe fond ca nenorocirea Codului Muncii este majora, iar efectele ei sunt invers proportionale cu gradul general de implicare.
A incerca sa minimizezi frauda e ca si cum s-ar spune ca pana acum am dus-o bine (ca doar eram pe Codul vechi al muncii). Ceea ce nu cred ca vrei sa spui.
Nu, Gabriel, hai sa nu ne lasam luati de valul amanuntelor: Astia la noi primesc foi de parcurs si fura pe langa, stiindu-se co-partasi la demolarea muncii unei natii pe o juma de secol!
Cand aud de vestici vorbind de coruptia la noi, as vrea sa ma asigur ca nu-i un motiv pentru neimplicarea lor (statutara din 2007 cand am re-intrat in famila europeana), exact ca motivul legat de venirea minerilor in 1990--si atunci si acum vestul intra intr-o criza. Mai mult, unde-si tin banii criminalii nostri? Cred ca in bancile lor, acolo unde-i tin si Mubarak/Kadafi etc.
Gabriel, elefantul din incapere se numeste NEOCOLONIALISM! Cand auzeam acest cuvant din gura impushcatului, pe o ureche imi intra si pe alta iesea. Acum il vad/traiesc de colo-colo.


Mult succes stangii veritabile din Romania!