Câte a mai omis domnul Tismaneanu?istoricul de c/omisie

Urmaresc cu interes contributiile lui Larry Watts, acest patriot americano-roman, si reînvăţ ca toti cititorii sai de buna credinta istoria pe care am trait-o si pe credeam ca o stiam, desi niste lucruri nu-mi ieseau la socoteala. De fapt, mai cu seama dupa 1989 incoace, mai multi incearca sa ne convinga de ce si cum am trait pana in 1990, fie din cauza ca ne lipseau multe elemente (data fiind secretomania elitelor la putere), fie din cauza ca cine iti re-scrie istoria iti va determina si prezentul/viitorul.

Larry Watts este istoricul ce ne acopera lacunele cu o documentare bazate pe 3 surse de informatii, independente si convergente in concluziile pe care le trage. Vladimir Tismaneanu este genul de re-scriitor care incearca sa controleze fluxul natural al informatiei si dialogul despre concluziile la care ajunge in scrierile, adevarate poncifuri in jurul ideii 'ce prosti si rai sunt romanii', el ramanand acelasi ideolog de pana la plecarea in Venezuela din pozitii de propagandist stiintific in Romania.

Pe ce-mi bazez ultima afirmatie? Si pe recentul episod dela contributors.ro, unde dupa ce mi s-a publicat un comentariu, acesta a fost prompt sters in numai cateva ore
(http://www.contributors.ro/politica-doctrine/din-lac-in-put-victor-ponta-intre-che-guevara-si-adrian-nastase/#comment-141980).
Pe scurt, acolo, prima data un domn Dobre si o doamna/domnisoara Gabriela l-au indemnat pe Vladimir Tismaneanu sa dea curs invitatiei lui Larry Watts la o discutie publica si clarificatoare in jurul concluziilor divergente ale fiecaruia. Eu am introdus urmatorul comentariu dupa al Gabrielei:

Domnule Tismaneanu, nu ne pierdeti pe drumul catre nu stiu ce raport! Cand l-am descarcat avea peste 600 de pagini, mai avem si altceva de facut. Ma alatur lui Constantin si Gabrielei in a astepta ca dvs. sa-l angajati pe Larry Watts direct, intr-un dialog.
Spre deosebire de ceea ce deduc din cele scrise de ei, eu vin aici ca unul care citindu-l pe Watts n-am a-i gasi cusur in cele scrise. Vedeti, din punctual meu de vedere, el nu opereaza cu opinii sau extrapolari, ci cu fapte verificate/triangulate din 3 surse: cele operative americane, cele din arhivele STASI si cele ale serviciilor romanesti.
Daca vreti sa ne convingeti si pe cei care n-am citit acel Raport pentru a vedea unde greseste Watts, dati urmare invitatiei d-lui Larry Watts! Va rog.

Refuzul lui Vladimir Tismaneanu este justificat de tot felul de complexe extra-istorice--in fond, istoria nu se scrie de comisii girate de guverne, ci mai intai se colecteaza din date primare, dupa care se dezbate PUBLIC intre istorici, iar comisiile statului nu pot decat cel mult sa recomande o versiune pentru ceea ce va fi publicat in manualele de istorie. Ce este nejustificat, si face deja vizibila si suspecta metodologia lui Vladimir Tismaneanu este stergerea comentariului de mai sus. Acest aspect trimite imediat la intrebarea: Câte a mai omis domnul Tismaneanu?

Vladimir Tismaneanu, istoric de c/omisie

Da click aici ca sa vezi totul!